Notizie sparse

Ieri sono venuto a conoscenza di due notizie, distanti tra loro, che hanno però in comune una preoccupante dimostrazione di come vi siano alcune tendenze in Italia che posso solo definire pericolose.

Sembra retorica lanciare allarmi di questo tipo ma lasciatemi dire che sono sinceramente preoccupato da episodi come questi:

1) ANSA) - ROMA, 15 MAR - "Il segretario Buontempo ha levato il braccio e dal banco della presidenza ha fatto il saluto romano in un'Aula del Parlamento".
Lo ha denunciato nell'Aula della Camera Franco Russo, del Prc, chiedendo che l'Ufficio di presidenza di Montecitorio 'esamini i filmati di quanto è avvenuto stasera'. La stessa accusa a Buontempo e' stata ribadita anche da Marco Boato (Verdi) [...]

2) Articolo di Angelo Panebianco su "Corriere della Sera- Magazine" del 01-03-2007.
Titolo: Il liberalismo ha un nemico vero: la Costituzione

[...] Continuiamo a godere dei difetti della Costituzione del ‘48 [...] Non si è mai neppure tentato di modificare la prima parte, che definisce i principi della nostra convivenza e i diritti di cittadinanza. Anzi, in questi trent’anni, quasi tutti hanno fatto a gara nel dichiarare ottima, eccellente, la prima parte della Costituzione. Contribuendo a diffondere la leggenda secondo cui la Costituzione italiana sarebbe in tutto e per tutto coerente con lo spirito liberaldemocratico che ispira le democrazie occidentali. Diverse volte Piero Ostellino sul Corriere e recentemente anche Guido Gentili sul Sole 24Ore hanno ricordato i tanti guai sopportati dal nostro Paese a causa del modo in cui i rapporti economici vengono regolati nella prima parte della Costituzione. La nostra “Costituzione economica” mescola, insieme a concessioni all’economia di mercato, principi di derivazione corporativa e idee da socialismo reale (sulla proprietà e sull’iniziativa privata). E’ una costituzione che limita fortemente la libertà economica ed è incoerente con le esigenze di una società libera. [...]

Ora, entrambi gli episodi sono la dimostrazione che in Italia la memoria storica viene troppo spesso dimenticata, rischiando di riproporre vecchi motivi pericolosi (vedi il neofascismo giovanile) e proponendo una visione storica priva di una qualsiasi base sostenuta dai fatti, per giungere comunque a macchiare una parte di storia (quella post regime fascista) con l'obbiettivo di confondere le acque, di mischiare tutto per poi dire che "sono tutti uguali".

Ebbene, il saluto romano è odioso di per sé, figurarsi quando a farlo è un deputato in un'Aula del Parlamento, che dovrebbe sapere meglio degli altri che se oggi abbiamo una democrazia è grazie a chi combatteva contro quelli che facevano il saluto romano.

L'articolo di Panebianco (che passa da moderato) è due volte pericoloso: primo perchè mistifica la storia, affermando non troppo velatamente che la Costituzione italiana ha il difetto di essere troppo marcatamente "socialista" quando sappiamo benissimo che la nostra Costituzione è uno dei principali esempi di compromesso tra vari punti di vista (liberale, democristiano, socialista...) la cui forza sta appunto nell'avere trovato una soluzione unitaria che garantisse le diverse correnti della politica italiana. Secondo perchè addita la Costituzione come un nemico, e così facendo invita le persone a combattere contro di essa. Ecco: bisogna ricordare a quelli come Panebianco che è la nostra Costituzione a garantire i diritti di tutti (il diritto ad un lavoro dignitoso, per esempio, è garantito proprio dalla prima parte della Costituzione, che Panebianco vorrebbe cambiare...) e le basi di convivenza della nostra società e che quindi essa va difesa da tutti i cittadini.

Difesa anche da quelli come Panebianco.